Prise de décision d’évacuation des populations protégées par une digue lors d’une crue majeure de la Loire – exemple du Val d’Orléans

When and how to decide the evacuation of a major city (like Orléans-France) before a major flood breaches the dikes

¹ Ministère de l’écologie (MEDDTL), Direction régionale de l’environnement, de l’aménagement et du logement (DREAL) du Centre – service hydrométrie, prévision des étiages et des crues Loire Cher Indre
email : david.goutx@developpement-durable.gouv.fr, didier.reinbold@developpement-durable.gouv.fr
² Ministère de l’écologie (MEDDTL), Direction régionale de l’environnement, de l’aménagement et du logement (DREAL) du Centre – service de la Loire et du bassin Loire-Bretagne
email : jean.maurin@developpement-durable.gouv.fr
³ Préfecture du Loiret – Direction départementale des territoires (DDT) – service de la Loire, des risques et transports
email : Patrick.Ferreira@developpement-durable.gouv.fr

Résumé

Plus de 300 000 personnes habitent dans les zones menacées par les crues majeures de la Loire, protégées derrière 600 km de hautes digues. En cas de rupture d’une de ces digues, des milliers de vies humaines seraient directement menacées. Une évacuation préventive des populations les plus exposées au risque de brèche s’impose donc. Toutefois, cette évacuation a elle-même des conséquences importantes, dont le Préfet aura à rendre compte en cas de non-réalisation du risque d’inondation (I).

Le dispositif repose avant tout sur une condition claire et sans ambiguïté de la décision d’évacuation, lorsque le niveau d’eau attendu au droit d’une échelle de référence dépasse le « niveau de protection garanti » et qu’il faut donc s’attendre à l’ouverture d’une brèche (II).

Les modèles de prévision des crues, les analyses de résistance des endiguements et les plans d’évacuation mis en place par les services de l’Etat comportent des incertitudes, dont la combinaison est problématique, sauf à considérer un niveau finalement constaté au droit de l’échelle de référence au jour J, et à remonter dans le temps pour évaluer le brouillage de cette information et sa prévisibilité aux jours J-1, J-2, etc. (III).

Ainsi, le plan d’évacuation est-il conçu par paliers successifs consolidant les certitudes engrangées jour après jour en temps réel tout en conservant une capacité de réversibilité correspondant au degré d’incertitude résiduelle, appréciée en ordre de grandeur (IV).

Abstract

More than 300 000 people live in the Loire valley, protected from the usual floods by high dikes, but also under the constant threat of a flash-flood caused by a breach which would give no chance to evacuate on time. So a preventive evacuation must be decided and completed before such a breach occurs but the authorities would have to assume the heavy consequences if in the end, no such breach happens. (I)

The decision to evacuate must be based on an unambiguous criteria, when the predicted level of the flood rises above a safe level, indicating a likely breach in the dikes. (II)

Alas, neither the flood prediction models nor the dike-breach detection plans are free of uncertainties. A way to resolve the combined uncertainties is to use the measured level of a known flood on D-day, and then try to evaluate the errors inherent to the models and the accuracy of D-Day predictions using information from D-1,D-2,… (III)

Thus, the evacuation plan is designed in successive steps, building on the certainties coming for observational data while keeping the capacity to reverse as much of the process as long as possible. (IV)